Фото — Работы дизайнеров всего мира 6

Поэтому старайтесь сделать сайт простым и оставить достаточно пространства5, на котором могли бы отдохнуть глаза пользователя.	Лучшее место для навигации — верхняя часть страницы.	Вы, конечно, хотите чтобы пользователь не только просматривал первую страницу,
но и продолжал изучение сайта в поисках интересной ему информации.	Удержать пользователя поможет, простая в использовании и заметная, благодаря размещению в верхней части страницы, навигация.	Юзабилити тестирование: Что мы недооцениваем?
Более чем 10 лет, количество участников, было главной темой обсуждений между практиками и теоретиками желающими повысить качество юзабилити тестирования.	В этой статье, мы постараемся представить доказательства того, что фокус должен быть смещен на количество задач	Мы провели анализ результатов исследования CUE-41, и не выявили существенной связи между процентом выявленных проблем или количеством новых проблем
обнаруженных командой, и количеством пользователей участвующих в тестировании,	зато выявлена сильная взаимосвязь этих значений и количества задач используемых командой.	Юзабилити тестирования — дорогое удовольствие.
Традиционно тестирование проводится одновременно только с одним добровольцем,	очевидно, что каждая такая сессия увеличивает общую цену тестирования.	Единственный способ снизить цену — это проводить оптимальное количество сессий, т.е.
достаточно большое, чтобы выявить большинство проблем, но такое чтобы цена оставалась приемлемой.	Проблема определения оптимального числа участников привлекает к себе внимание на протяжении последних 15 лет и стала причиной множества дебатов среди практиков и теоретиков юзабилити.	Мы не пытаемся изобрести колесо, а хотим продвинуть дискуссию дальше вопроса об "оптимальном количестве участников тестирования".
Мы считаем, что в области юзабилити тестирований нужно сместить фокус с количества пользователей принимающих в них участие на тщательность разработки и количество задач	— факторы имеющие решающее значение в исследованиях юзабилити.	Чтобы доказать или опровергуть нашу гипотезу проанализируем результаты работы 9 команд участвовавших в CUE-4, обсудим полученные статистические результаты и дадим основанные на них рекомендации.
Объем выборки	большинство проблем, но такое чтобы цена оставалась приемлемой.	Проблема определения оптимального числа участников привлекает к себе внимание на протяжении последних 15 лет и стала причиной множества дебатов среди практиков и теоретиков юзабилити.
Мы не пытаемся изобрести колесо, а хотим продвинуть дискуссию дальше вопроса об "оптимальном количестве участников тестирования".	Мы считаем, что в области юзабилити тестирований нужно сместить фокус с количества пользователей принимающих в них участие на тщательность разработки и количество задач	— факторы имеющие решающее значение в исследованиях юзабилити.
Чтобы доказать или опровергуть нашу гипотезу проанализируем результаты работы 9 команд участвовавших в CUE-4, обсудим полученные статистические результаты и дадим основанные на них рекомендации.	Магическое число 5" так называлось одно из выступлений на конференции CHI 2003 претендующая на то,	чтобы раз и навсегда решить вопрос об оптимальном объеме выборки для юзабилити тестирования.
Число 5 вытекает из утверждений [16, 13] о том, что 5 пользователей достаточно для обнаружение 80% и 85% проблем в исследуемом интерфейсе, соответственно.	Вирзи [16], применив процедуру Монте-Карло к результатам трех тестирований,	показал асимптотическое отношение между количеством пользователей и долей обнаруженных проблем, которое может быть выражено следующей формулой:
Доля обнаруженных проблем = 1 - (1-p)n,	где p — вероятность обнаружения проблемы, а n — количество пользователей. Через год, используя распределение Пуассона и данные 5 тестирований и 6 эвристических исследований, Нильсен и Ландоер [14] пришли к похожей формуле,	Найденные(i) = N(1-(1-?)i),
где ? — вероятность обнаружения проблемы, N — общее количество проблем, а i — количество пользователей.	Обе формулы позволяют определить необходимое количество пользователей при известных p или ? и предопределенной доле проблем которые должны быть обнаружены, к примеру, 0.85.	Как показано в [14] для малых, средних и больших проектов оптимальное по цене количество пользователей 7, 15 и 20 соответственно, а 3.2 пользователя дают наилучшее отношение цены к качеству исследования.
Нильсен утверждает, что при ? = 0.31, необходимо всего 5 пользователей чтобы обнаружить 85% проблем, это объясняет почему "сложные юзабилити тестирования пустая трата денег".